¿Qué queremos comprobar en base a los hechos?
La posibilidad de que el ejecutivo español esté
preparando un pucherazo.
¿Qué podemos concluir con la información recopilada?
Que de acuerdo con el talante de esta
administración y observando las acciones que se han venido ejecutando esa
posibilidad es factible.
Ciertamente, INDRA no realiza el escrutinio definitivo,
PERO electrónicamente puede:
*Manipular
el software que realiza la transmisión de las actas de las mesas electorales a
las Juntas Electorales.
*Hacer
una caída intencional del sistema de cómputo en red para manipular los datos de
las actas emitidas electrónicamente.
*Hacer los cálculos de los escaños que corresponden a cada partido de
forma amañada o con datos previamente manipulados.
Por otra parte, el gobierno de Sánchez se
está esforzando, incluso de manera arbitraria, por alimentar la complicidad con
los directivos de INDRA que podrían ocultar las evidencias de fraude electoral ¿Por
qué tanto interés?
Además, las juntas electorales de cada Ayuntamiento
no están obligadas a asumir la exigente labor de chequear las papeletas físicas
con los datos registrados a través del software de INDRA.
¿Qué genera la sospecha de Pucherazo?
De hecho, este gobierno ha intervenido irregularmente
a las principales instituciones del Estado e incluso privadas como INDRA.
Ha destituido directores y/o modificado las
normas de funcionamiento en: Radio
Televisión Española (RTVE), Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Centro
Nacional de Inteligencia (CNI), Tribunal Constitucional (TC), Tribunal Supremo
de Justicia (TSJ), Fiscalía General del Estado (FGE) y la Fiscalía Togada del
TSJ (FT del TSJ), Tribunal de Cuentas, Agencia EFE, Instituto Nacional de
Estadísticas (INE), Correos y otras.
¿Por qué se dice que el gobierno de Sánchez ha asaltado las institucionesdel Estado?
Por
consiguiente, no es de extrañar que la crisis de gobernabilidad que Sánchez
inició a mediados del año pasado en INDRA tenga alguna intención subyacente. Tomando
en cuenta que es la empresa preadjudicada para gestionar todas las elecciones
de este año 2023.
No sería
la primera vez que Pedro Sánchez intenta un pucherazo. Lo
hizo, a menor escala, para la elección de la Secretaría General de su partido
PSOE, el 01 de octubre 2016. Cuando fue
derrotado al ser descubierto, por el Comité Federal en pleno, con una urna
escondida tras una mampara. Esta vez estaría mucho mejor preparado.
Tiene a sus cómplices en instituciones estratégicas, bien alimentados con
dinero público y muy coordinados.
¿En qué consiste el llamadoasalto a INDRA?
¿De qué forma el gobierno ha demostrado interés por aumentar su poder
de decisión en la empresa?
A través de la Sociedad
Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), que es una entidad pública
empresarial del Estado tiene la mayoría accionaria de INDRA. Como el Sanchismo
se ocupa activamente de disolver la separación de poderes, se dice que el
gobierno tiene influencia en INDRA.
Por cierto, SEPI,
adscrita al Ministerio de Hacienda, se encargada de la administración de
empresas y sociedades públicas o semipúblicas. Gestiona la participación del
Estado en empresas como la Agencia de noticias EFE.
Sánchez, a través
de SEPI, realizó grandes cambios a su favor en la directiva de INDRA ocasionando
una crisis en el consejo de administración de la empresa. Promovió el aumento
de la participación accionarial del Grupo PRISA en INDRA para beneficiar a
ambas partes y para que los medios de PRISA (ElPaís, Cadena Ser y otros) sigan
apoyando mediáticamente la gestión del gobierno, ¿INDRA qué dará a cambio?
¿De dónde surgen las sospechas?
Ingredientes
del posible Pucherazo
Tres instituciones son clave para
manipular las elecciones: CIS, Correos e INDRA. Si a esto se le suma el deseo
de cohabitación del principal partido de “oposición” (PP) y el sesgo de las instituciones
de justicia, el resultado sería previsible.
Analizando
los ingredientes del posible puchero
El
CIS elabora encuestas electorales que presentadas por medios de
comunicación persuasivos pueden ejercer una labor de marketing muy poderosa.
Sus resultados pueden influir en la mentalidad del ciudadano que apuesta a
ganador. Esto se podría traducir en que una gran parte desinformada de la
población se sentiría triunfador si vota al que va a ganar. También, puede
desanimar de votar a la parte de la población que se opone, pero con poca
fuerza, al partido supuestamente mejor rankeado. Muchos podrían preguntarse: ¿Para
qué voy a votar en contra sí está visto que va a ganar? ¡Mi voto no va a hacer
la diferencia! Con esos estados de ánimo los medios controlan las mentes.
Quien
controla los medios de comunicación controla las mentes
*En Correos Pedro Sánchez
nombró al que fue su jefe de gabinete en 2018 con la amistad y la afinidad
política como único criterio. Lo hizo a sabiendas de que
no reunía las mínimas condiciones de experiencia, solvencia y
conocimiento del sector. Ahora Correos está al borde de la bancarrota.
¿Qué es INDRA
Sistemas S.A.?
Es
una multinacional española que ofrece servicios de consultoría sobre
transporte, defensa, energía, telecomunicaciones, tecnología, ciberseguridad y servicios
financieros.
Ha decir verdad, ha prestado servicios a muchos paises con resultados de
todas las tendencias políticas con niveles razonables de confiabilidad y en
España ha participado en la mayoría de los comicios, pero las condiciones
actuales son especiales.
¿Qué le
aportaría INDRA a un posible Pucherazo?
El control sobre INDRA facilitaría un
posible pucherazo en las elecciones porque proveería ciberseguridad, transmisión de los datos de las mesas electorales y la gestión de la plataforma tecnológica que se utiliza en
el recuento de votos.
Por ende, juega un rol muy
significativo en manos de quienes están interesado en ganar las elecciones.
Mucho se ha dicho entre los medios afines al
gobierno de coalición que “INDRA no participa en el recuento de votos en unas
elecciones, sino en la transmisión y gestión de los datos”, que el conteo se
hace en las mesas electorales.
Así mismo, los que aseguran que la
participación de INDRA no es decisiva argumentan que con los datos que el
software de la empresa recibe de las mesas electorales se realiza un preconteo.
Conteo preliminar de votos que se adelanta el mismo día de las elecciones,
pero que no tiene carácter vinculante.
Pero con eso bastaría si no se
hacen los chequeos y seguimientos necesarios desde que se hace el conteo al
cierre de las mesas electorales. Los sistemas informáticos son programados por personas
que reciben instrucciones de sus jefes. La digitalización y los cálculos
electrónicos No garantizan honestidad y limpieza del proceso.
Dicho de otro modo, el software de INDRA
no consolida los escrutinios, Pero ese software si hace los cómputos con
datos que pueden estar viciados.
Aunque
el sistema automatizado está diseñado para evidenciar cualquier manipulación, se
requieren personas honestas observando el sistema y haciendo seguimiento a esas
evidencias, es decir auditores que trabajen con objetividad.
La
falta de revisión en cada etapa del proceso puede hacer que ese preconteo sea
decisivo.
Ahora
bien, suponiendo que no hubiese tratamiento electrónico de los datos ni de los
cómputos por parte de INDRA
Genera
sospechas, por ejemplo, que ahora los okupas pueden empadronarse mostrando el
ticket de cualquier producto que reciben en la vivienda que ocupan ilegalmente.
También es escabroso que se puedan inflar los censos por la reciente venta de
empadronamientos a extranjeros indocumentados.
¿Quién
nos garantiza que se hace la auditoria de la cantidad exacta de participantes?
O que ¿El padrón electoral puede estar viciado con datos de personas fallecidas
o inexistentes?
Ruta del
voto
(Extraído,
con cambios de redacción, de este enlace https://maldita.es/malditobulo/20220701/indra-empresa-recuenta-votos-elecciones/)
Cuando
los colegios electorales cierran a las 8 de la noche, se registran en el
sistema de INDRA los votos recibidos por correo (según el art. 88 de
la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, LOREG). Los miembros de mesa y los interventores empiezan
el escrutinio de las papeletas depositadas por los votantes en las urnas.
El
presidente de la mesa electoral, conforme al artículo 95 de la LOREG, realiza el recuento de votos extrayendo uno a
uno las sobres de la urna y leyendo en voz alta la candidatura votada (o, en
caso de las elecciones al Senado, la de los candidatos elegidos). Después
muestra la papeleta a los vocales, interventores y apoderados de los diferentes
partidos políticos y la apunta. Al final del recuento —realizado, por los
miembros de la mesa electoral y no por INDRA (o cualquier otra empresa), POR
SUPUESTO,— se comprueba que el número de sobres se corresponde con el
de votantes en las listas de la mesa electoral (art. 97).
Claro
que no por INDRA, pero al registrar ese conteo puede que ya se hayan ido la
mayoría de los miembros de mesa.
No todo el
que asiste (obligado) en las mesas está dispuesto a vigilar hasta el final y la
ley no le obliga.
El
conteo al que se refieren los medios afines al Sanchismo progresista es sólo en
las mesas electorales. El tema es qué sale de allí digitalizado, qué llega a la
Junta Electoral de cada municipio y luego qué llega a la Junta Electoral
Central.
No es poco importante la parte que
corresponde a un INDRA con mayoría Sanchista: Transmitir los datos y gestionar la
plataforma tecnológica que se utiliza en dicho proceso. Tiene un
protagonismo lo suficientemente importante que preocupa a un sector de los
políticos por si llegase a ser utilizado por Sánchez para cambiar el rumbo de
las elecciones generales.
El preconteo que arroja el software puede alterarse
muy fácilmente porque se puede manipular el código fuente de la aplicación sin
dejar rastro.
Durante 3 días después de los comicios se escrutan los votos para
consolidar los resultados
Esta labor es manual y la realizan en los Ayuntamientos para
cotejar el conteo que registró el software con las papeletas físicas que se
depositaron en las urnas de las mesas electorales de acuerdo con las respectivas
actas. Si los partidos políticos en cada Junta Electoral no presionan por hacer
correctamente este chequeo, si son cómplices, el resultado no es fiel a la
voluntad del electorado. Esta falta de compromiso no es regulada por la ley
y puede ser por desconocimiento, por flojera, por confianza ciega en todo lo
que está automatizado. Si los miembros de mesa se confían de que el
preconteo por ser digitalizado es seguro y confiable, no hacen el chequeo, por
la razón que sea, el preconteo que haya hecho INDRA SI SERÍA DECISIVO.
Al no hacer este chequeo, que es largo y tedioso, la última
palabra la tendría INDRA en cuyo caso SI que es determinante su rol.
Por otra parte, lo transmitido podría
ser modificado por el software manipulado al aplicar la Ley D´Hont para indicar
la cantidad de escaños (asientos de los parlamentarios en el Congreso o en el
Senado) por partido según la provincia de donde provenga el voto. El
método D´Hont hace los cálculos para repartir los escaños según los votos
obtenidos, por cierto, muy cuestionado con justa
razón porque beneficia a los partidos grandes o con muchos recursos que tienen
muy bien repartida su militancia en todo el país.
En
conclusión
Se
puede decir que no hay sistema electoral 100% fiable. Siempre dependerá de la
honestidad de todos los involucrados en el proceso y de la conciencia ciudadana.
Es
evidente que a todos nos afecta el resultado de las elecciones y por lo tanto
no se puede dejar en pocas manos.
Lamentablemente
si hay indicios para sospechar de un afán por parte del poder ejecutivo de
abarcar las funciones del poder legislativo y judicial. Razón por la cual debemos
estar mucho más atentos a cuidar y ejercer nuestros derechos.
El
ciudadano tiene que asumir un rol más activo en las etapas del proceso
electoral
Por
ejemplo, al que le corresponda ser miembro de mesa, estar allí hasta el final
para vigilar que todo se haga según la ley.
Así
mismo, cualquier ciudadano tiene el derecho de asistir al conteo de votos en
las mesas electorales y deberíamos poder consultar las actas que emanan de las
mesas electorales.
Además,
una persona cualquiera puede estar presente como testigo al escrutinio de votos
donde se cotejan los datos recibidos por el software de INDRA versus las actas
transmitidas telemáticamente.
Hacer
lo que esté a nuestro alcance.
@ILONKADAS
13/03/2023
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg){kind=spacer}
.jpg)
